Corona-onderzoek: rol van kinderdagverblijf blijft onduidelijk

Florian Tiefenböck studeerde humane geneeskunde aan de LMU München. Hij kwam in maart 2014 als student bij en ondersteunt sindsdien de redactie met medische artikelen. Na het behalen van zijn medische licentie en praktijkwerk in de interne geneeskunde aan het Universitair Ziekenhuis Augsburg, is hij sinds december 2019 een vast lid van het-team en zorgt hij onder meer voor de medische kwaliteit van de-tools.

Meer berichten van Florian Tiefenböck Alle inhoud van wordt gecontroleerd door medische journalisten.

Welke rol spelen kinderen bij de verspreiding van het coronavirus? Het Universitair Ziekenhuis Düsseldorf heeft nu een van de grootste onderzoeken in Duitsland over deze vraag gepubliceerd. Maar hier kan geen duidelijk antwoord uit worden afgeleid.

Als onderdeel van het onderzoek onderzochten wetenschappers van het Instituut voor Virologie van het Universitair Ziekenhuis Düsseldorf meer dan 5.200 kinderen en medewerkers in kinderdagverblijven in Düsseldorf. In bijna 35.000 monsters werd slechts één infectie gevonden bij één kind. Het gepubliceerde manuscript moet nog worden beoordeeld door onafhankelijke onderzoekers.

Resultaat zonder betekenis

Het doel van het onderzoek was om betrouwbare kennis te krijgen of er zich nieuwe coronagevallen voordoen in de kinderdagverblijven en of er in de omgeving besmettingsketens ontstaan. Uit de evaluatie blijkt dat tijdens de onderzoeksperiode de frequentie van nieuwe infecties in de kinderdagverblijven op hetzelfde niveau lag als in de stad Düsseldorf als geheel, verklaarde professor Jörg Timm, directeur van het hoofdinstituut voor virologie van de universiteitskliniek.

"De frequentie van besmettingen bij kinderdagverblijven sluit het beste aan bij de besmettingsgraad in de bevolking als geheel", zegt Timm. Maar hij benadrukt ook: "Op basis van het aangenaam lage aantal besmettingen wordt een duidelijke uitspraak gedaan over het belang van kinderen als besmettingsbron, helaas niet mogelijk."

Meting op basis van spitmonsters

Van 10 juni tot 7 juli deden 3955 kinderen en 1255 medewerkers mee aan het modelonderzoek. Ze werden gedurende vier weken twee keer per week gescreend op besmetting met het nieuwe coronavirus. Het laboratorium van de universiteitskliniek analyseerde met een PCR-test bijna 35.000 spitmonsters. In totaal zijn er ruim 8100 kinderen ingeschreven in de 115 betrokken kinderdagverblijven.

Slechts een zesjarig kind testte positief op Corona. Nadat de infectie bekend werd, testten de moeder en een broer of zus ook positief. Bovendien geeft het verloop in de tijd aan dat Sars-CoV-2 werd overgedragen op een ander kind binnen het kinderdagverblijf en van daaruit op gezinsleden. De monsters van dit verdere geval waren echter niet beschikbaar voor de onderzoekers. Hierdoor kon de situatie uiteindelijk niet met zekerheid worden opgehelderd.

Andere infecties buiten het onderzoek

Volgens de gezondheidsdienst van de stad waren er tijdens de onderzoeksperiode van vier weken nog meer coronabesmettingen bij kinderen en medewerkers in de 115 deelnemende instellingen, maar zij deden niet mee aan het onderzoek. In totaal zijn er tien nieuwe besmettingen geregistreerd: twee onder het personeel en acht onder de kinderen van de kinderopvang.

De kinderen van het kinderdagverblijf die positief testten in de faciliteiten die bij het onderzoek betrokken waren, maar niet tot de proefpersonen behoorden, waren meestal besmet in hun thuisomgeving. Tijdens de onderzoeksperiode werden in totaal 501 coronabesmettingen gemeld bij de gezondheidsdienst in Düsseldorf. Deze omvatten 32 infecties bij kinderen in de kleuterleeftijd. 16 van deze besmette kinderen lagen in een zorginstelling.

Reden studieresultaat onduidelijk

Volgens de auteurs van de studie zijn de redenen voor het verrassend lage aantal van slechts één positief geval in de testreeks niet volledig opgehelderd. In hun rapport benadrukken ze eerst het "uitstekende" rendement van de spitmonsters met een gemiddelde van meer dan 80 procent.

Hoewel ze de meetmethode geschikt en in het algemeen voldoende vinden, getuigen ze ook van zwakke punten in de methode. Aan de ene kant kan het minder gevoelig zijn - het zou dan zieke mensen minder betrouwbaar detecteren dan andere tests. Anderzijds werden de monsters zonder toezicht verkregen en dus niet gestandaardiseerd. Rapporten van ouders suggereren ook dat de monsters niet zeker betrouwbaar zijn.

Bovendien hadden de gezinnen die niet wilden deelnemen aan het onderzoek vermoedelijk een ander probleembewustzijn, aldus de onderzoekers. De families die met de onderzoeken hadden ingestemd, konden daarentegen het besmettingsgevaar serieuzer nemen en consequenter de aanbevolen beschermingsmaatregelen volgen. Gezien het over het algemeen kleine aantal gevallen zou er ook aanzienlijke statistische onzekerheid bestaan.

Hebben vrijwillige coronatesten zin?

De positieve coronagevallen bij kinderdagverblijven en personeel buiten het onderzoek zijn gevonden in evenementgerelateerde testen. De wetenschappers concluderen hieruit dat een vrijwillige reguliere testscreening in het huidige infectieproces voor het vaststellen van coronagevallen "niet superieur" is. "De inspanning staat momenteel niet in een gunstige verhouding tot de uitkering." Volgens haar zou dat echter kunnen veranderen als het aantal nieuwe besmettingen toeneemt. (ft / dpa)

Tags:  roken huismiddeltjes Menstruatie