"Er is geen veilige dosis"

Alle inhoud van wordt gecontroleerd door medische journalisten.

De zaak Lance Armstrong laat zien hoe professioneel en alomvattend professionele sport wordt gemanipuleerd. Toch mag doping nooit worden toegestaan, zegt de Heidelbergse antidopingjager prof. Werner Franke in een-interview

Prof. Werner Franke

Professor Franke, toen het Amerikaanse antidopingagentschap (USADA) een paar maanden geleden meer dan 1.000 pagina's met bewijsmateriaal en bewijzen van dopingovertredingen in de wielerploegen van Lance Armstrong publiceerde, genereerde dat veel minder publieke aandacht dan de gedeeltelijke dopingbekentenis van Oprah Winfrey. Waarom?

Het was een tv-show, een grote, geënsceneerde show waar veel tam-tam van tevoren was gedaan. Om Armstrong daar te zien zitten als een persoon die moet toegeven dat hij jarenlang heeft gelogen - iets dat mensen meer dan 1000 pagina's aan bestanden fascineert. Maar dat was allemaal berekend, een minimale bekentenis onder toezicht van zijn advocaten. Ze hurkten allemaal op de achtergrond tijdens het gesprek. Elders zat Armstrong al lang in de gevangenis omdat hij in de rechtbank had gelogen.

USADA-chef Travis Tygart beschrijft Armstrongs dopingsysteem als het meest geavanceerde en professionele dat de sport ooit heeft gezien. Was het daar echt zo anders dan bij andere teams, misschien ook bij andere sporten?

Zeker niet vanuit farmacologisch oogpunt. Elders worden dezelfde stoffen en methoden gebruikt. Maar de organisatie toont al een enorme criminele energie - men heeft het nog nooit in zo'n perfectie gezien. Stelt u zich eens voor: midden in de nacht rijdt een koerier met bloedzakken en dopingmedicijnen in zijn bagage van het geheime depot in Noord-Spanje over een kleine grensovergang in de Pyreneeën om de strenge dagelijkse grenscontroles van de Fransen te omzeilen. En als ze toch werden opgemerkt, regelden de mensen van Armstrong de zaak met de International Cycling Federation. Travis Tygart beweert zelfs dat het hoofd van het dopingcontrolelaboratorium in Lausanne, Dr. Saugy, zou het team hebben geïnformeerd over welke stoffen in de dopingmonsters konden worden gedetecteerd. Als dat waar is, als de inspecteurs echt gemene dingen doen met de dopingtoppers, dan is de hele antidopingstrijd slechts cabaret.

Begrijp je dat er met zoveel fraude en misbruikte controlesystemen mensen zijn die eisen dat doping wordt geklaard zodat in ieder geval alle sporters weer dezelfde kansen krijgen?

Zulke eisen zijn waanzin! Alleen al fysiologisch is het idee om met goedkeuring van doping gelijke kansen te kunnen creëren totale onzin. Met zulke ideeën zouden studenten geneeskunde of biologie niet slagen voor mijn middelbaar diploma. Elke atleet reageert anders op dergelijke middelen. Sommigen gaan qua prestaties als een speer na een dopingkuur van drie weken, bij anderen werkt het spul nauwelijks.

Dit geldt ook voor de bijwerkingen.

Natuurlijk - en dat niet alleen: zelfs de individuele sporter reageert niet altijd op dezelfde manier op dopingmiddelen. Er is overigens geen veilige dosis voor deze stoffen. Wat maanden goed gaat, kan plotseling fataal zijn. Gezonde jonge atleten gaan 's avonds slapen en hangen de volgende ochtend dood met de helft van hun lichaam uit bed - zoals een jonge Franse topwielrenner op een tournee door Duitsland een paar jaar geleden. Vreselijk! Bij Epo of autologe bloedtransfusies heeft u uw bloed zo dik gedoteerd dat het in de bloedvaten gaat klonteren. Beroertes, hartaanvallen, er zijn al "talloze voorbeelden!"

Dit is precies het argument dat voorstanders van goedkeuring graag gebruiken: als doping zou zijn toegestaan, zouden sporters in ieder geval niet langer alleen hoeven te manipuleren. Doping kon plaatsvinden onder medisch toezicht.

Mensen hebben geen idee van de juridische situatie in beschaafde staten. En zeker niet vanuit de ethische plicht van medische professionals. Iedereen die als arts iets doet dat niet dient om te diagnosticeren of te behandelen, schendt de eed van Hippocrates, het principe van "Primum est nil nocere" ("Allereerst, doe geen kwaad", de noot van de redactie) van Paracelsus. En dat niet alleen: hij is ook een strafbaar feit. Al in 2000 oordeelde het Bundesgerichtshof in de procedure tegen DDR-artsen dat het verstrekken of toedienen van dopinggeneesmiddelen zonder medische reden op zijn minst een hulpmiddel is bij lichamelijk letsel, zo niet direct lichamelijk letsel.

Sport wordt in de samenleving positief gewaardeerd, vooral omdat het een belangrijke rol speelt in de socialisatie en gezonde ontwikkeling van jongeren. Kan dat nog worden volgehouden als doping zou zijn toegestaan?

Nee, als het manipuleren van de eigen prestaties een principe zou worden, zouden alle positieve aspecten van wedstrijdsport verloren gaan. We zouden onze zonen en dochters niet langer naar zo'n sport moeten sturen. En de staat zou sport niet langer met publieke middelen moeten ondersteunen, omdat ieder van ons, als belastingbetalers, medeplichtig zou zijn aan de gevolgen.

Professor Franke, hartelijk dank voor uw gesprek met ons.

Het interview werd afgenomen door Jens Richter.

Tags:  gpp onvervulde kinderwens fitness