AstraZeneca: Veel beter dan zijn reputatie

Christiane Fux studeerde journalistiek en psychologie in Hamburg. De ervaren medisch redacteur schrijft sinds 2001 tijdschriftartikelen, nieuws en feitelijke teksten over alle denkbare gezondheidsonderwerpen. Naast haar werk voor is Christiane Fux ook actief in proza. Haar eerste misdaadroman verscheen in 2012 en ze schrijft, ontwerpt en publiceert ook haar eigen misdaadspelen.

Meer berichten van Christiane Fux Alle inhoud van wordt gecontroleerd door medische journalisten.

Sommige mensen zijn momenteel sceptisch over het AstraZeneca-vaccin. Vooral de lagere effectiviteit ontmoedigt sommigen om te vaccineren. Ze kijken jaloers naar degenen die het 'goede spul' krijgen genoemd: een mRNA-vaccin van BioNTech/Pfizer of Moderna. Dat is begrijpelijk. Maar ze hebben het mis. In feite, als het gaat om belangrijke kwesties, beschermt het AstraZeneca-vaccin bijna net zo goed als de mRNA-concurrentie.

Waarom AstraZeneca ook uitstekende bescherming biedt

Het belangrijkste doel van vaccinaties is immers het voorkomen van ernstige of zelfs dodelijke kuren van COVID-19. De beslissende factor is: geen van degenen die met AstraZeneca waren gevaccineerd, had een ernstig beloop - en niemand stierf aan Covid-19. Het AstraZeneca-vaccin bood daarmee een uitstekende bescherming tegen de grootste verschrikkingen waar vaccinatie in de eerste plaats tegen is bedoeld.

In de onderzoeken ontwikkelden AstraZeneca-gevaccineerden vaker symptomen dan degenen die het Moderna- of BioNTech / Pfizer-vaccin hadden gekregen. Maar dit omvatte ook al diegenen die net een beetje hoesten of andere milde symptomen hadden.

70 procent effectiviteit betekent niet dat 30 procent ziek wordt

De vermelde effectiviteit van het AstraZeneca-vaccin ligt - afhankelijk van de interpretatie van de onderzoeksgegevens - tussen 60 en 70 procent. Maar dat betekent niet dat 40 tot 30 procent van degenen die ingeënt zijn ziek wordt. Slechts een paar honderd mensen merkten klachten tijdens de onderzoeken met vele duizenden deelnemers op het moment van goedkeuring - de meerderheid van hen was niet gevaccineerd.

Wat de werkzaamheidsclaims eigenlijk betekenen: van de 100 studiedeelnemers die COVID-19-symptomen ontwikkelden, waren 60 tot 70 niet-gevaccineerd en 30 tot 40 gevaccineerd.

De berekende effectiviteit van de mRNA-vaccins was beter, maar dat betekent alleen: Na vaccinatie met AstraZeneca kun je toch iets vaker besmet raken met het coronavirus dan na een mRNA-vaccinatie. Maar deze infectie is niet moeilijk.

Wachten op vaccins tegen de mutanten?

Ook het feit dat het AstraZeneca-vaccin mogelijk minder effectief is tegen sommige mutanten van het virus, is geen goed argument om te wachten op een aangepast vaccin.

Het betekent niet dat de vaccinatie in dit opzicht zinloos was: enerzijds zal elke immunisatie tegen mutaties een bepaald effect hebben en vooral ernstige kuren met een hoge mate van waarschijnlijkheid kunnen opvangen. Aan de andere kant beschermt de vaccinatie u hier en nu betrouwbaar.

AstraZeneca ontwikkelt momenteel een booster tegen de Zuid-Afrikaanse variant, maar ten eerste is het gezien de schaarse gegevenssituatie niet eens duidelijk hoeveel het huidige vaccin zijn beschermende werking tegen de virusvariant heeft verloren. Ten tweede wint deze variant niet eens terrein in dit land, en ten derde zullen er hoe dan ook nieuwe mutaties opduiken.

"Bijwerkingen" bewijzen de effectiviteit

Er was nog meer onzekerheid vanwege meldingen van frequentere ernstige bijwerkingen na vaccinatie. Dit zijn echter meestal geen ongewenste of zelfs ziekteverwekkende bijwerkingen in de ware zin van het woord, maar vaccinatiereacties.

Symptomen zoals pijn op de injectieplaats of griepachtige symptomen zoals pijnlijke ledematen, koorts en vermoeidheid na de vaccinatie zijn het bewijs dat het immuunsysteem reageert zoals gehoopt: het mobiliseert zich tegen het coronavirus. In het begin is dit ongemakkelijk, maar niet verontrustend.

Dit kan alleen riskant zijn voor extreem kwetsbare mensen. Omdat dit echter nog niet precies bekend is en de effectiviteit van de vaccinatie op oudere leeftijd nog niet duidelijk kan worden berekend, wordt het AstraZeneca-vaccin in dit land alleen ingeënt tot de leeftijd van 65 jaar.

Wachten met vaccineren is een riskante optie

Een vaccinatie tegen Corona weigeren alleen omdat het AstraZeneca-vaccin bedoeld is, is sowieso een riskante beslissing. Het zal vele maanden duren voordat er voldoende vaccin is om uit te kiezen.

En tot die tijd loopt iedereen het risico besmet te raken - elke dag. Met de bekende risico's: ziekenhuisopname, intensive care en mogelijk weken beademing - en misschien overlijden. Een ander potentieel risico is het post-Covid-syndroom met mogelijk levenslange beperkingen. Hoeveel besmette mensen er een krijgen, is nog niet bekend.

Waarom je (nog) niet voor het vaccin kunt kiezen.

Helaas kun je het vaccin voorlopig niet kiezen, want er is niet genoeg voor iedereen - en zeker niet voor elk van de verschillende vaccins. En dan moet het nu beschikbare vaccin naar de man of vrouw gestuurd worden waar het het meest effectief werkt. Omdat het AstraZeneca-vaccin niet zeker is hoe goed het zal werken bij oudere mensen, en het zijn juist degenen die het meeste risico lopen, wordt het bij jongere mensen gevaccineerd.

Uiteindelijk profiteert iedereen hier het meest van, omdat het de snelste manier is om een ​​einde te maken aan de pandemie. De Duitse Ethische Commissie bevestigt ook dat dit principe logisch is.

Tags:  kinderwens ogen tandheelkunde