Psychiatrie: "Wees voorzichtig met wat je diagnosticeert"

Christiane Fux studeerde journalistiek en psychologie in Hamburg. De ervaren medisch redacteur schrijft sinds 2001 tijdschriftartikelen, nieuws en feitelijke teksten over alle denkbare gezondheidsonderwerpen. Naast haar werk voor is Christiane Fux ook actief in proza. Haar eerste misdaadroman verscheen in 2012 en ze schrijft, ontwerpt en publiceert ook haar eigen misdaadspelen.

Meer berichten van Christiane Fux Alle inhoud van wordt gecontroleerd door medische journalisten.

In mei verschijnt de nieuwe editie van de "Psychobibel": het diagnostisch handboek van de machtige Amerikaanse psychiatrievereniging. Maar het werk is zeer controversieel. De psychiater prof.dr. Peter Falkai van de Universiteit van München rapporteert in het-interview over de kansen en risico's van de innovaties.

prof.dr. Peter Falkai

prof.dr. Peter Falkai is directeur van de kliniek voor psychiatrie en psychotherapie van de kliniek van de universiteit van München.

Prof. Falkai *, de nieuwe diagnostische handleiding van de DSM-5 wordt fel bediscussieerd. Krijgen mensen die voorheen niet als ziek werden beschouwd ineens een psychiatrische diagnose?

Dat klopt, dat is de prijs die we betalen. Maar dat betekent niet dat deze mensen voorheen geen psychische problemen hadden. Als iemand als psychiater bij ons komt, is de kans groot dat hij daadwerkelijk ernstige klachten heeft.

Natuurlijk moet je kritisch zijn met nieuwe diagnosesystemen en deze verantwoord gebruiken. In de psychiatrie moet je extra voorzichtig zijn met wat je diagnosticeert, want mensen worden nog steeds gestigmatiseerd.

Het boek noemt echte diagnostische monsters zoals de "Disruptive Mood Dysregulation Disorder", die extreem prikkelbare kinderen treft met ernstige woede-uitbarstingen. Komen niet alle ouders met kinderen in de opstandige fase en zeggen: "Mijn kind is gek?"

Ik kan alleen maar mijn hoofd schudden bij sommige van de nieuwe diagnoses. Maar ik ben geen kinder- en jeugdpsychiater, dus ik ken de achtergrond niet.

Burn-out als diagnose is echter niet bedoeld.

Dat is hoe het moet zijn. Burn-out is geen ziekte, maar wel een risicovolle toestand waarin de kans op ziek worden groter is. Sterker nog, veel mensen die vanwege een burn-out naar de praktijk komen, hebben al een echte depressie.

Is er zelfs een duidelijke grens tussen gezond en ziek?

Die zijn er zeker. We hebben duidelijke criteria voor wanneer iemand ziek is in de zin van behandeling. Als bepaalde symptomen een persoon zodanig beïnvloeden dat hij of de omgeving er aanzienlijk onder lijdt, is er sprake van een ziekte. Zo is het ook met psychische aandoeningen.

Een van de sterkste critici van de DSM-5 is Allen Frances, een van de hoofdauteurs van de oude boekversie. Het heeft geleid tot een stortvloed aan diagnoses zoals ADHD en bipolaire stoornis bij kinderen. Nu is hij bang dat iets soortgelijks dreigt.

Er zijn natuurlijk punten in DSM-5 die besproken kunnen worden. Natuurlijk, als je het diepgaande commentaar van de heer Frances over ADHD leest, vraag je je af wat er toen gebeurde. En natuurlijk heeft hij gelijk: deze diagnoses worden sindsdien vaker gesteld en kinderen worden vaker met medicijnen behandeld. We moeten ons afvragen of dat oké is.

Is dat het?

Het kan ook als een positieve ontwikkeling worden gezien wanneer meer mensen een bepaalde diagnose krijgen. Misschien heb je in het verleden gewoon niet goed gekeken of durfden mensen geen hulp te zoeken, waardoor sommige patiënten onopgemerkt bleven. ADHD is geen modegril, het is een ziekte. Desalniettemin moeten we heel voorzichtig zijn dat geestesziekten niet overgediagnosticeerd worden.

Dat is het gevaar als de aandacht sterk gericht is op een ziekte.

Ja, ik zal het heel gemeen zeggen: waar ik mee bezig ben, zie ik vaker.

Waarom was de nieuwe editie nu nodig?

De vorige versie is bijna 20 jaar oud. Sindsdien is er veel gebeurd in het onderzoek en we moeten rekening houden met de resultaten. Neem het borderline-voorbeeld. Twintig jaar geleden stonden psychiaters daar nogal versteld van. Het is vaak aangezien voor onontdekte schizofrenie. Het syndroom is inmiddels goed onderzocht - en dat betekent vooral dat patiënten beter geholpen kunnen worden.

Een belangrijk punt van kritiek is de samenwerking van veel auteurs en experts met de farmaceutische industrie.

De aantijging is dat de handleiding bedoeld is om nieuwe patiëntengroepen te creëren om zo meer geld te verdienen. Ik zie het zo: Natuurlijk zijn er belangenconflicten die ontdekt en geïdentificeerd moeten worden. Maar ik denk echt dat het overdreven is om aan te nemen dat diagnoses alleen zijn aangepast om nieuwe geldbronnen of nieuwe markten te openen.

Wat is de betekenis van het nieuwe handboek voor Duitsland?

Voor ons is het in eerste instantie niet relevant. We volgen de ICD-10 diagnostische catalogus, die wordt gebruikt om te meten wat de arts kan factureren. ICD-10 wordt momenteel ook herzien. En deze herziening zal zeker ook worden beïnvloed door DSM-5.

Prof. Falkai, hartelijk dank voor het interview.

Tags:  tiener preventie voeding 

Interessante Artikelen

add